FONTE: CNseg

Para Moacyr Duarte, falta de previsibilidade é uma dificuldade na avaliação de riscos emergentes em grande eventos do Rio
A expressão riscos emergentes, muitas vezes, vai além das chamadas catástrofes naturais e deve ser analisada de forma integrada pelo mercado de seguros. Essa pode ser considerada a principal conclusão do painel Riscos Especiais – Riscos Emergentes no Setor de Seguros, reaizado no primeiro dia da 7ª. Conseguro, que reuniu os especialistas Butch Bacani, líder da iniciativa Unep Fi PSI (Principles for Sustainable Insurance Iniciative), Moacyr Duarte, engenheiro especialista em gerenciamento de riscos, Rodrigo Botti, da Terra Brasis Resseguros e Raquel Breda, diretora do Ministério do Meio Ambiente. A mediação ficou sob responsabilidade de Natalie Hurtado, da Susep.

Analisando uma série de estudos internacionais, Bacani destacou que as catástrofes naturais são apenas uma das formas de riscos emergentes que afetam o planeta. O especialista chamou a atenção também para os chamados riscos de impacto social, advindos de uma constante violação aos direitos humanos, e os oriundos da governança corporativa, fruto de atos de corrupção. “Para combater o desafio ambiental, também é necessário trabalhar com os riscos sociais e econômicos. E esse trabalho deve envolver a iniciativa privada, clientes, governos e a opinião pública”, sintetiza.

Para o engenheiro Moacyr Duarte, referindo-se especificamente à sua experiencia frente a grandes eventos no Rio de Janeiro, a grande dificuldade na avaliação dos riscos emergentes é a falta de previsibilidade. “A tragédia decorrente das chuvas na região serrana no Rio de Janeiro há alguns anos ocorreu após uma estabilidade que vinha desde 1940 em uma área que não era de ocupação de risco”, assinala o especialista, que trouxe à mesa o inevitável caso das Olimpiadas de 2016: “o que diferencia o trabalho de prevenção de riscos desse evento do das Olímpiadas de Londres é que em 2012 não havia o Estado Islâmico”.

Diante desses dois exemplos, o engenheiro explica que tem tanta novidade que não é possivel fazer uma análise precisa ds riscos. “Os métodos que utilizamos estão ficando para trás”. Para mitigar essa angústia, Rodrigo Botti, da Terra Brasis Resseguros, afirma que o mercado deve se oferecer respostas práticas. A começar pela identificação de novos riscos e imprevistos cujo potencial de dano ou perda não é totalmente conhecida. O executivo arrisca dizer que algumas fontes desses riscos podem vir de novas tecnologias, como internet, redes sociais e nanotecnologia; congestionamentos aéreos e riscos de pandemias.

Botti inclui as catástrofes naturais nesta lista, com a ressalva de que essa novidade seria restrita ao Brasil. “Na realidade brasileira, seria um risco emergente, apesar de não ser essa a novidade no mundo. Porém, é importante despertamos para lidar melhor com este risco, principalmente após a notícia de que Standard & Poors passará a considerar riscos de catástrofes naturais como um componente para a composição da nota soberana”.

Por fim, para Raquel Breda, o debate sobre riscos soberanos passou a ter mais importância após a agenda de desenvolvimento da Rio + 20, que ocorreu em 2012. Essa conferência estabeleceu 17 metas a serem atingidas pelos países do mundo no que se refere a diversos aspectos da proteção ao meio ambiente e as direitos humanos, sendo que a meta 17 trata das formas de implementação das outras metas.

“Nesse ponto, é importante assinalar o papel das empresas financeiras e, em especial, o das empresas de seguro, que possuem a expertise em analisar, identificar e combater riscos. Para isso, é necessário que fatores econômicos, ambientais, geopolíticos e tecnológicos sejam considerados integralmente. O risco não encontra mais limites e tem seus efeitos em todas as outras áreas”, explica a diretora do Ministério do Meio Ambiente.

Fonte: CNseg

Desde que a humanidade conseguiu vencer algumas doenças, como as infecções, evitadas por gestos simples, como lavar as mãos com água e sabão, que o ser humano sonha em viver mais e, por que não, com a imortalidade. Nos últimos anos, em razão do aumento da expectativa de vida em todo o mundo, inclusive nos países emergentes, surgiram previsões de todos os lados afirmando que o ser humano viverá 140, 150 ou mais anos. “Tudo bobagem”, disse S. Jay Olshansky, professor na Universidade de Chicago e pesquisador do Centro de Estudos sobre o Envelhecimento. Ele apresentou a palestra “O dividendo da longevidade: alterando o curso da saúde e da longevidade”, durante o 4º Encontro Nacional de Atuários (ENA), evento que acontece simultaneamente à 7ª Conseguro, que está em seu segundo dia, em São Paulo (SP).

Olshansky tem motivos para não acreditar que os seres humanos viverão mais que cem anos, em média. Ele estudou o assunto sob o âmbito da biologia e descobriu que o corpo humano não foi feito para durar tanto tempo. “O ser humano é uma máquina super eficiente que, com o tempo, acaba como as demais, no ferro-velho”, disse. Ele apresentou alguns números, apenas para efeito de comparação, do tempo de vida estimada para algumas espécies, medidos em dias: os ratos vivem 1 mil dias; os cachorros, 5 mil; o elefante, 26 mil; os humanos, 29 mil dias; a tartaruga, 55 mil; e a baleia, 77 mil. Fora as exceções de pessoas que viveram mais de cem anos – o recorde é 142, segundo o professor – , “o corpo humano não aguenta”, disse.

De acordo com Olshansky, o envelhecimento é um acidente de percurso, já que a vida é calibrada biologicamente para cumprir a janela reprodutiva da espécie. Tanto que a menopausa nas mulheres marca bem o início dessa fase de envelhecimento, quando começam a surgir as doenças degenerativas. Aliás, as doenças são o preço, ou o dividendo, da longevidade. “Querem viver mais? Mas a que preço?”, questiona. Segundo o professor, viver muito não é uma tarefa fácil, pois, com a velhice, o ser humano perde musculatura e neurônios. “Esses são os nossos pontos fracos e não há muito que possamos fazer contra isso”, disse. Ele ressalva, entretanto, que se descobrirem a cura para doenças, como câncer ou cardiopatias, então será menos penoso viver mais.

Olshansk também questiona os modelos atuariais que estimam o tempo de vida de segurados de seguro de vida e previdência. Segundo ele, o erro está em usar modelos concebidos no passado, quando a realidade era outra, o modo de vida era outro e as doenças idem. “Não dá para fazer a extrapolação linear de um fenômeno que é biológico”, disse. Respondendo à pergunta do debatedor do painel, Cassio Turra, da Cedepar, ele disse que o modelo linear do passado não serve porque aquela geração em que foi baseado não existe mais. “Se quiserem saber quanto tempo vão viver, olhem para os vivos!”, disse.

Fonte: CNseg

Dois conselhos básicos para os atuários envolvidos em deixar a companhia pronta para cumprir os requerimentos das regras de Solvência 2, cujo principal objetivo é estabelecer um modelo de supervisão baseado na captação e conhecimento de todos os tipos de riscos abrangentes nos negócios de cada seguradora: ter uma visão consistente sobre as etapas do processo por parte de todos os interessados e discutir com supervisores e agências de classificação com foco na exatidão do modelo interno e qualidade em gestão de risco.

“E priorize fazer bem feito todo o processo, e não rápido. Assim como se educa criança. Se dedique à formação da personalidade dela na infância e poderá acompanhar uma adolescência e vida adulta mais tranquila”, disse Pilar González de Frutos, presidente da Union Española de Entidades Aseguradoras y Resseguradoras (UNESPA), que palestrou ao lado de Recaredo Arias, diretor Geral da Asociación Mexicana de Instituciones de Seguros (AMIS) no painel Solvência II: experiência Espanhola e Mexicana, no 4º Encontro Nacional dos Atuários (ENA).

Os palestrantes comentaram sobre o regime votado pelo Parlamento Europeu para todas as seguradoras e resseguradoras da União Europeia, que passa a valer em 2016 depois de mais de uma década em discussão, cobre também as operações de seguros das instituições bancárias que também oferecem seguros, conhecidas como bancassurance. Os países da América Latina acompanham essa tendências para aprimorar as práticas de controle e gestão de riscos das seguradoras.

No México, explica Recaredo Arias, implementar a Solvência 2 requer um esforço maior. Isso porque qualquer alteração no sistema de supervisão, como a exigência de capital, precisa ser negociada com o Congresso e com o Ministério da Fazenda. Segundo ele, todos as especificidades estão contempladas em uma circular única de seguros e finanças, que requereu muita negociação com as autoridades. “Depois de muito se negociar com o governo, o regulador estabeleceu grupos de trabalho, pois era impossível negociar por meio de cartas ou emails”, contou.

Na Europa, explica Pilar González, as discussões também foram intensas. Afinal, são mais de 5 mil seguradoras, em vários países, dos mais diferentes portes e áreas de atuação. Tal diversidade gera múltiplas formas para calcular solvência, que nem sempre são compatíveis, podendo ser contraditórias entre si e não estar alinhadas às melhores práticas de gestão de risco interna.”A Espanha pode contribuir muito com as discussões dos órgãos reguladores dos vários países”, contou.

De acordo com o texto aprovado pelo Parlamento Europeu, o regime Solvência II conta com três pilares que se traduzem em requisitos quantitativos associados a capital de solvência e capital mínimo (Pilar I), requisitos qualitativos associados à governança, controle interno e gestão de risco (Pilar II) e requisitos de transparência e de obrigação de reporte às autoridades de supervisão (Pilar III). o requisito de capital mínimo não deverá ser inferior a 25%, nem superior a 45% do requisito de capital de solvência. Agregado a esse capital base, têm-se os requerimentos adicionais por risco do negócio (subscrição, crédito, operacional, de mercado, legal), obtidos por meio de modelos atuariais específicos, desenvolvidos a partir de discussões técnicas realizadas com especialistas e técnicos.

Eles explicaram que a indústria de seguros vem passando por profundas reformas regulatórias que visam a tornar o setor financeiro mais estável. Uma parte importante dessas reformas é a modernização dos regimes de solvência. Em muitos países e regiões, incluindo a América Latina, as regulamentações vêm sendo atualizadas para refletir avanços recentes e importantes na gestão de riscos e supervisão de grupos que foram discutidas após a crise financeira desencadeada a partir de setembro de 2008, com a quebra do banco de investimentos Lehman Brothers e socorro financeiro à AIG, considerada na época a maior seguradora do mundo.

A América Latina vem adotando, aos poucos, regimes de solvência baseados em risco, mas a velocidade de adaptação é variável. México, Brasil, elaborando os pilares II e III, e Chile, nos pilares I e II, devem adotar normatizações semelhantes às da União Europeia no prazo de até três anos. Colômbia, Costa Rica e Peru também estão lançando as bases para reformas abrangentes e instituindo mais gradualmente requisitos de capital de risco. Os outros países da região ainda trabalham em regimes semelhantes ao Solvência I da União Europeia, explica Arias, acrescentando que no México a Solvência 2 foi aprovada em 2013 e a partir de abril de 2015 começou a valer.

O impacto das mudanças regulatórias variará de país para país, dependendo da estrutura final dos modelos, mas algumas inferências podem ser feitas para adaptação do arcabouço regulatório de cada um. No entanto, uma coisa é certa, segundo os especialistas. O acréscimo de encargos baseados em risco provavelmente aumentarão as exigências globais de capital. Isso forçará as seguradoras a ajustarem o mix de produtos e atividades para otimizar o consumo de capital regulatório.

Uma discussão ainda que consome energia dos participantes do mercado é sobre seguradoras menores e mais especializadas, que lutam para ter normas diferenciadas das grandes e generalistas. A pressão por capital para fazer frente aos requerimentos sinaliza a continuidade do cenário de fusões e aquisições de empresas no setor.

Nos bastidores, comenta-se que a chapa única para a eleição da CNseg, que acontecerá em outubro, já está formada. Segundo fontes comentaram ao Blog Sonho Seguro, Marcio Coriolano deixa a Fenasaúde e assume o comando da CNseg no lugar de Marco Antonio Rossi, que se dedicará integralmente ao grupo Bradesco. Osvaldo Nascimento passa o comando da Fenaprevi para Edson Franco, responsável pelas operações de vida e previdência na América Latina da Zurich. Marcos Barros permanece na Fenacap. Solange Beatriz deixa a diretoria da CNseg para assumir o comando da Fenasaude. João Francisco, da HDI, assume a FenSeg no lugar de Paulo Marraccini. Bem, isso é apenas conversa de corredor. A chapa definitiva será divulgada em breve.