Release

Afinal, qual é a saúde que podemos ter? Foi essa questão que abriu as discussões do seminário ‘A Saúde que podemos ter’ realizado pela Associação Comercial do Rio de Janeiro, nesta segunda-feira (29/8). O evento reuniu dezenas de especialistas e empresários do setor para debater o contexto da saúde no Brasil, suas urgências e como melhorar esse cenário.

Para responder a pergunta, Solange Beatriz Mendes, presidente da Federação Nacional de Saúde Suplementar (FenaSaúde), se utilizou dos números do setor, destacou que a saúde suplementar deve ter qualidade e promover segurança e conforto, e, ainda, ressaltou que deve caber no orçamento das empresas e dos cidadãos: “Somente no primeiro semestre de 2016, as despesas assistenciais chegaram a R$ 50 bilhões. Pagamos 1,2 bilhão de procedimentos ao ano. Esses gastos devem ser claros e previsíveis. Hoje, vivemos uma total ausência dessa previsibilidade”.

Na avaliação da presidente da FenaSaúde, o foco precisa ser no combate aos desperdícios: “Por exemplo, um stent coronariano pode variar de R$ 4 mil a R$ 22 mil. São enormes desperdícios também na utilização de exames, como de ressonância magnética. No Brasil, a taxa de utilização desse procedimento está em 102 por 1000 pessoas, enquanto que a Organização para Cooperação e Desenvolvimento Econômico (OCDE) estima esse número em 50”.

Solange Beatriz Mendes também participou do debate sobre os dilemas e paradoxos da saúde suplementar no Brasil, no qual defendeu que, no setor, o acesso ao tratamento deve ser de modo a garantir presteza, segurança e qualidade, além de evitar desperdícios. “É preciso conter o avanço descontrolado dos custos, pois não permite que a renda dos brasileiros arque com a saúde desejada”, explica.

De acordo com a executiva, é necessário trazer o consumidor para a discussão: “Acredito que os beneficiários precisam entender o valor da saúde, não só o valor para a prevenção, mas também o custo dessa saúde”. No decorrer do debate, a presidente da FenaSaúde foi questionada sobre a viabilização de recursos para a saúde suplementar. Nesse momento, Solange Beatriz afirmou que é preciso colocar em prática um plano indutor de políticas do setor; defendeu flexibilidade na regulação; alertou que a maioria das operadoras já registrou bem mais que 80% de sinistralidade; e falou sobre hierarquização com direcionamento à atenção primária.

Mesa-redonda – Também presente no seminário, José Cechin, diretor-executivo da FenaSaúde, participou do painel sobre ‘Fundamentos da saúde brasileira e suas consequências – com foco na integralidade’ e abordou o ‘Financiamento da saúde brasileira e suas consequências’. Na mesma linha de argumentação da presidente, o diretor da Federação reforçou questões que aceleram os custos na saúde suplementar, entre os quais, os preços dos dispositivos. “Há itens cujos os preços aumentaram mais de dez vezes em relação ao IPCA. Essa disparidade é um sintoma de que não há concorrência nesse mercado distribuidor.”, afirma.

Cechin também alertou sobre a dificuldade de a Lei Orçamentária Anual manter a dotação para a saúde em termos reais diante do atual cenário econômico das restrições fiscais. “Isso porque, sem reformas profundas, o número de beneficiários da Previdência cresce a mais de 3,5% ao ano e, portanto também a despesa.”

Os principais agentes da cadeia produtora de saúde, seja no âmbito privado ou público, participaram dos debates. Nomes como: José Carlos Abrahão, presidente da Agência Nacional de Saúde Suplementar (ANS); Floretino Cardoso, presidente da Associação Médica Brasileira (AMB); Paulo Chapchap, diretor-presidente do Hospital Sírio Libanês; Fernando Boigues, presidente do Sindicato dos Hospitais, Clínicas e Casas de Saúde do Município do Rio de Janeiro (SINDHRIO); e Luis Teixeira, secretário estadual de Saúde (RJ), entre outros representantes de diversas entidades.

O presidente da Associação Comercial do Rio de Janeiro, Paulo Manoel Protasio, se comprometeu a disseminar os temas debatidos durante o seminário, com mais de duas mil associações comerciais espalhadas pelo país. “Os empresários brasileiros são responsáveis pelo pagamento de 80% dos planos de saúde, que são os planos empresariais. Informar é muito importante para combater a elevação dos custos”, resume.

Comunicado

Uma recente pesquisa do Overseas Development Institute and Oil Change International apurou que os governos do G20 gastam US$ 444 bilhões por ano para apoiar a produção de combustíveis fósseis – apesar de terem se comprometido desde 2009 com a gradual eliminação desses subsídios e com o combate às mudanças climáticas. O Brasil oferece quase US$ 50 milhões por ano para apoiar o setor de combustíveis fósseis, entre subsídios nacionais, financiamento público e investimentos em companhias estatais.

As companhias de seguros Aviva, Aegon NV e MS Amlin assinaram com o Institute and Faculty of Actuaries (IFoA) e Open Energi uma declaração conjunta na qual alertam os governos sobre os riscos de continuar financiando a produção de petróleo, carvão e gás. A declaração está sendo divulgada hoje, 30 de agosto. Ela conclama os líderes do G20 a superarem a retórica dos anos anteriores e se comprometerem com um cronograma específico para a rápida eliminação dos subsídios aos combustíveis fósseis.

Mark Wilson, CEO da Aviva plc, disse: “Gerar lucro é essencial nos negócios. Mas os negócios só existirão no futuro se agirmos de forma sustentável e criarmos valor social mais amplo e de longo prazo. Isso é apenas um bom negócio – e não agir de forma sustentável é um péssimo negócio. As alterações climáticas são a mãe de todos os riscos – para as empresas e para a sociedade como um todo. E esse risco é ampliado com maneira pela qual os subsídios aos combustíveis fósseis distorcem o mercado de energia. Esses subsídios são simplesmente insustentáveis. Estamos pedindo aos governos que acabem com essas muletas do carbono, revelem o verdadeiro impacto para a sociedade dos combustíveis fósseis e levem em conta o preço a ser pago no futuro por ter confiado neles. Os subsídios à energia deveriam ser usados para criar um futuro sustentável através dos objetivos sociais, ambientais e econômicos estabelecidos nos Objetivos de Desenvolvimento Sustentável das Nações Unidas”.

Shelagh Whitley, pesquisadora líder sobre subsídios na ODI, disse: “Estes subsídios alimentam mudanças climáticas perigosas. Se quisermos ter alguma chance de cumprir o objetivo de manter o aumento médio da temperatura do planeta abaixo dos 2°C como ficou definido no Acordo de Paris, os governos precisam iniciar rapidamente um programa de descarbonização. É extremamente preocupante, portanto, que no início deste ano os ministros de Energia do G-20 tenham agido como se o Acordo de Paris não tivesse sido fechado, repetindo as mesmas promessas vazias que eles vêm fazendo desde 2009. O setor financeiro reconhece a importância de se afastar dos combustíveis fósseis. Os governos precisam perceber que eles podem ser os únicos que ainda não se mexeram. ”

Release

A Zurich, seguradora global com 143 anos de existência, atuação em mais de 170 países e mais de 70 anos de experiência no mercado brasileiro, realiza pelo terceiro ano consecutivo o Risk Engineering Workshop, em linha com a missão da companhia: ajudar seus clientes a entender e se proteger dos riscos. A terceira edição, que ocorreu no último dia 23, reuniu 122 profissionais, entre clientes e parceiros, e teve doze palestras apresentadas por especialistas.

Sob a temática “Construindo um futuro melhor com o que o passado nos ensina”, o evento discutiu formas de prevenção contra riscos causados pelas mudanças climáticas e como a tecnologia pode ajudar as áreas de Engenharia de Risco. “O tema chave é aprendizado dos eventos do passado”, disse na abertura do evento Carlos Cortés, Superintendente de Risk Engineering da Zurich, logo após as boas-vindas aos presentes por Mário Orozco, Chief Risk Engineering Officer da Zurich LatAm.

“Somos uma rede de engenharia global, o que nos ajuda a monitorar riscos globalmente, aprender lições de eventos passados e, a partir disso, ajudar nossos clientes a prevenir os riscos que os provocaram”, destacou Cortés. “Com a realização deste evento, a Zurich cumpre seu papel de ajudar clientes e mercado a entenderem e se proteger de riscos, além de fornecer insights para preservar a continuidade das operações e lucratividade das empresas”, declarou Cortés ao dar início às palestras.

Mudanças climáticas e mensuração de riscos

Considerando as mudanças climáticas e a dificuldade das empresas para se adaptar a elas, Nariman Maddah, especialista em riscos da natureza da Zurich, iniciou a primeira palestra do dia: “Se não fizermos previsão, não poderemos agir”. A fala do profissional está relacionada à aplicabilidade da engenharia em análises de vulnerabilidades e na incorporação dessas mudanças climáticas, ainda uma oportunidade de melhoria na maioria das empresas.

Ao citar as dificuldades deste tipo de análise, Maddah comentou que não é fácil encontrar mapas de riscos de inundação no Brasil, essencial em planos de prevenção de riscos em algumas regiões. “Fiz vistoria em muitas plantas e, quando começamos as discussões sobre desenvolver um plano de emergência para desastres naturais, muitos dizem que nunca passaram por uma inundação ali, por isso não existe a necessidade de se criar um plano. No entanto, a maioria das empresas não possui plano de emergência para incêndio sem terem sofrido um incêndio?”, provocou o palestrante. “Hoje o asfalto impede que a água seja absorvida do mesmo modo quando não havia urbanização”, exemplificou ao citar maior risco de alagamentos em algumas cidades do País.

Para conhecer o nível de periculosidade na avaliação de riscos de desastres naturais, a Zurich utiliza uma metodologia própria. Nela são definidos níveis de exposição, conhecidas informações de onde e quando foi construída a planta, bem como a conformidade do design de engenharia do local. É necessário coletar dados climáticos da região também. Só após essa etapa é que são sugeridas ações preventivas a serem desenvolvidas.

Explosão do pó: O inimigo oculto

A gerente de Qualidade de Risk Engineering da Zurich, Andressa Meireles, fez uma das palestras mais comentadas do evento. A uma plateia de mais de 50 pessoas, Andressa falou sobre explosão do pó e afirmou que o risco ainda é desconhecido por empresas e funcionários. “Você pode ter acúmulo de pó, derivado ou não de processos, e entender que é limpo, quando na verdade a poeira pode estar escondida”, afirmou.

Para ilustrar o assunto, a engenheira química listou os tipos de pós que podem servir de combustível e causar explosão quando combinados com oxigênio e fontes de ignição, quando dispersos em espaço confinado. Farinhas, pó de madeira, açúcar, carvão mineral e vegetal, resina fenólica, tinta em pó, alumínio, magnésio, zinco e alguns metais alcalinos em pó são os principais exemplos. Calcário, sal, bicarbonato de sódio, cimento e areia são, alerta a gerente, elementos que não são considerados “poeiras combustíveis”.
“Historicamente temos observado explosões com pó de madeira, de grãos alimentícios e poeiras sintéticas”, explicou ao também listar as principais fontes de ignição que podem gerar faíscas e, consequentemente, incêndios: faíscas mecânicas (peças de equipamentos que se soltam), fricção (próprio equipamento em funcionamento) e eletricidade estática.

Andressa apresentou ainda as principais medidas tomadas pela Zurich para avaliar os riscos de explosão do pó. As etapas passam por avaliação de risco, que pode ser realizada pelo Zurich Hazard Analysis (metodologia desenvolvida pela Zurich para avaliação de riscos); housekeeping, uma série de medidas simples a serem adotadas no dia a dia das corporações (evitar uso de vassouras e ar comprimido para limpeza, por exemplo); controle de processos; atenção ao desenho das edificações; vistoria de instalações elétricas; e treinamento de funcionários da planta a fim de instruir sobre riscos específicos do pó.

Tecnologia a favor da prevenção

O time de engenheiros da companhia aproveitou a oportunidade para apresentar os módulos do aplicativo Zurich Risk Advisor, desenvolvido pela Zurich para ajudar na identificação de riscos. A tecnologia permite, por exemplo, auto avaliar o risco de incêndio através de um simples questionário diretamente na aplicação.

“Para apresentação de resultados imediatos, os dados inseridos no aplicativo são cruzados com a metodologia Risk Grading, desenvolvida pela Zurich, a qual também propõe ações de melhoria de riscos”, explicou o Luis Felipe, engenheiro de riscos, sobre a aplicação que serve também como uma triagem para análises mais profundas pelos profissionais da Zurich.

Kleber Santos, engenheiro de risco da Zurich, falou sobre gestão de mudanças direcionada à prevenção de riscos. O profissional destacou a cobrança por eficiência nestes casos: “A mudança não se resume ao menor custo da mudança e, sim, em pensar em toda a cadeia que está envolvida naquele processo”.
Segundo Santos, o principal objetivo deste tipo gestão é que os riscos associados as mudanças sejam adequadamente mitigados antes da mudança acontecer. “O erro é que algumas análises de risco focam apenas nos equipamentos e custos, e não em todo o processo”, finalizou.
Para o engenheiro de Segurança do Trabalho da Raia Drogaria S/A, Marcelo Ramos, que acompanhou toda a programação, esta foi a melhor discussão do evento. “O assunto é atual, visto que as pessoas precisam entender que mudanças exigem atenção de toda uma cadeia”, comentou.

Ao lado de Carlos Cortés, Ruy Braescher, perito da Arson Perícias Técnicas, André Lopes, diretor da Crawford, e Roberto Hernandez, Diretor de Sinistros da Zurich Brasil, encerraram o evento com o painel de discussão “O Dia Depois” no qual apresentaram casos de todo o que acontece após da ocorrência de um sinistro e também a proposta de valor da área de sinistros da Zurich.
Outras palestras, que aconteciam concomitantemente falaram sobre “Inundações: Como proteger seu negócio com a ‘Filosofia dos Três Pês”, “Como um único fornecedor pode afetar todo o mercado”, “Gestão de Frotas”, “A importância da manutenção no gerenciamento de riscos”, “Confiabilidade: fator-chave dos sistemas de combate a incêndio” e “ Gestão de riscos em obras de infraestrutura”.